JAL Nóż na nieuzbrojonego jest traktowany jako przekroczenie obrony koniecznej.
Nie, jeśli atakujący jest nieuzbrojony, ale zdeterminowany:
Złapanie przez oskarżoną za nóż, który był jedynym przedmiotem mogącym powstrzymać napastnika, nie może być potraktowane jako użycie niewspółmiernego środka obrony. Z istoty bowiem samej obrony koniecznej wynika, iż przeciwdziałanie, którym odpiera się realny, bezprawny zamach, aby osiągnęło swój cel, musi być skuteczne. Skuteczność taka zachodzi wówczas, kiedy przeciwdziałanie zawiera w sobie element przewagi nad omawianym bezprawnym działaniem.
(wyr. SA w Katowicach z 15.10.1998 r., II AKa 53/98; ztcp oskarżona zabiła nieuzbrojonego napastnika nożem i została uniewinniona, ale coś nie mogę teraz wyguglać pełnej treści wyroku). Zob. też wyr. SO w Piotrkowie Tryb., IV Ka 725/15:
Działanie obronne sprawcy działającego w obronie koniecznej przekraczać musi swą intensywnością intensywność zamachu, by było ono skuteczne
Szersze omówienie: Obraz i analiza wykładni sądowej przepisów Kodeksu karnego z 1997 r. o obronie koniecznej i przekroczeniu jej granic, np.:
Osoba napadnięta ma prawo odpierać zamach wszelkimi dostępnymi środkami, które są konieczne do zmuszenia napastnika do odstąpienia od kontynuowania zamachu
Napadnięty nie ma obowiązku ani ucieczki, ani unikania napaści, ani też wdawania się z napastnikami w bijatykę i wolno mu użyć takich środków obrony łącznie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, jakie są niezbędne dla skuteczności obrony. Napastnika zaś obciąża ryzyko doznania szkody.
Działający w obronie koniecznej może użyć takich środków, jakie uważa w konkretnych okolicznościach za niezbędne dla odparcia zamachu. Mogą być nimi nawet niebezpieczne narzędzia. Użycie, zwłaszcza z umiarem, niebezpiecznego narzędzia nie może być uznane za przekroczenie granic obrony koniecznej, jeżeli odpierający zamach nie rozporządzał wówczas innym, mniej niebezpiecznym, ale równie skutecznym środkiem obrony, a z okoliczności zajścia wynika, że zamach ten zagrażał życiu lub zdrowiu napadniętego
W instytucji obrony koniecznej nie obowiązuje zasada proporcji dóbr zagrożonego zamachem i naruszonego w wyniku jego odparcia. Nie oznacza to jednak, aby w tym zakresie dopuszczalna była rażąca dysproporcja tych dóbr
(wszystko cytaty z wyroków polskich sądów).
Baelish Jeżeli przestępca znajdzie ten gaz w razie szarpaniny, czy jakąś inną broń, to może stwierdzić ooo psikasz w dobrych chłopaków, to ja pokażę Ci teraz i sru gazem po oczach.
To jest to właśnie, o czym pisałem - eskalacja przemocy jest zawsze śliskim tematem.