dobryziomek fun fact, w cytowanym przez bezprawnika dokumencie nigdzie nie jest zasugerowane, że “nauczyciel może zostać uznany za rasistę, jeżeli uzna wynik ucznia sądzącego, że 2+2 to 5 lub 22”. Wręcz przeciwnie, cytując prosto ze źródła:
Of course, most math problems have correct answers, but sometimes there can be more than one way to interpret a problem, especially word problems, leading to more than one possible right answer.
teachers or other experts can and should correct mistakes
Also, many teachers prefer to teach procedural fluency so students engage with more complex problem solving because they believe that they have to do the basic, or computation, skills before they can apply the mathematics. But that idea also reinforces objectivity by requiring a singular path for learning, which is oftentimes not necessary. This is related to sequential thinking, without interrogating the need for that particular sequence of learning.
While some mathematical skills and concepts build off each other, the forced construct of linear teaching reinforces objectivity. A prime example is how matrices is considered a precalculus standard, even though the only math skill needed as a prerequisite is arithmetic.
bezpiecznik, podobnie jak wielu innych ludzi, po prostu nie do końca zrozumiał intencje autorów (bo w sumie po co czytać to, co się komentuje xddd). A intencje są - pomijając otoczkę, która jest kontrowersyjna, z tezami, jakoby ten “liniowy” i odgórnie narzucony sposób nauki był przejawem imperializmu itd - bardzo dobre, a obserwacje n/t pedagogiki matematyki słuszne i wie to każdy, kto się trochę matematyki uczył i widział, jak chujowo potrafią być skonstruowane programy, szczególnie w szkołach podstawowych.
Acha, materiał źródłowy jest tutaj, jak ktoś lubi wyrobić sobie opinię z pierwszej ręki, a nie od pośredników, to polecam: https://equitablemath.org/wp-content/uploads/sites/2/2020/11/1_STRIDE1.pdf